El Canal de Panamá en el juego estratégico entre Estados Unidos y China: un campo activo de poder

El Canal de Panamá no es únicamente una pieza de infraestructura; es un campo estratégico en el juego de poder global entre Estados Unidos y China, con implicaciones directas para la geopolítica global, el comercio mundial y las reglas implícitas que ordenan la competencia entre grandes potencias.

En los últimos dos años, esa competencia se ha manifestado con gran claridad a través de decisiones políticas, jurídicas y económicas que no solo reflejan intereses comerciales, sino también estructuras de incentivos y disputas por el control de rutas críticas del sistema internacional.

A continuación, analizo esta dinámica desde el marco del Juego Geopolítico, integrando la información más reciente.

1. El Canal de Panamá como campo estratégico

El Canal es una arteria vital para el comercio mundial: facilita un porcentaje considerable del tránsito marítimo entre océanos y es fundamental para las exportaciones y la logística de grandes potencias. En 2024 más de tres cuartas partes del tránsito correspondió a Estados Unidos y China fue un socio significativo del flujo comercial que cruza la vía.

Su importancia es clara desde lo funcional:

• Puente logístico entre océanos, reduciendo tiempos y costos de envío.
• Nodo de energía y comercio global (transporte de GNL, productos manufacturados, materias primas).
• Elemento de seguridad estratégica para el despliegue naval y la proyección de capacidades.

Pero el Canal no opera en el vacío: su control y su entorno portuario son puntos de tensión en la rivalidad geopolítica entre Washington y Beijing.

2. Las reglas explícitas e implícitas en disputa

Reglas explícitas: El Canal está regido por un tratado firmado con Estados Unidos y entregado a Panamá en 1999, que garantiza su neutralidad y libre tránsito para todos los países. Formalmente, ninguna potencia puede apropiarse del Canal. Esta neutralidad es el fundamento legal sobre el que se construye su operación internacional.

Reglas implícitas: Sin embargo, el juego real ocurre en el terreno de lo que puede influenciarse sin violar abiertamente tratados:

• control de infraestructura aledaña (puertos en ambos extremos),
• inversiones estratégicas en nodos logísticos y empresariales,
• alianzas estratégicas con el gobierno panameño y grupos de poder económico,
• y la capacidad de moldear percepciones internacionales sobre seguridad y soberanía.

Estas reglas implícitas se activan cuando un actor ve que la narrativa de “neutralidad” puede transformarse en una oportunidad para posicionar influencia sin romper formalmente la neutralidad del Canal.

3. El conflicto sobre los puertos: un pulso por nodos claves

En los últimos meses, la Corte Suprema de Panamá declaró inconstitucionales los contratos de concesión que permitían a la compañía hongkonesa CK Hutchison operar los puertos de Balboa y Cristóbal —dos puntos críticos de acceso al Canal.

Esa decisión no fue meramente técnica: desarticula una pieza del entramado de infraestructura china alrededor de la vía y reconfigura quién tiene voz dentro del campo de decisión geopolítica sobre el Canal.

Los puertos en cuestión habían sido operados por Hong Kong-based CK Hutchison Holdings durante décadas bajo concesiones generosas. Su intento de vender esa participación mayoritaria —inclusive como parte de un paquete de más de 40 puertos globales valorado en unos 23 000 millones de dólares— a un consorcio liderado por la firma estadounidense BlackRock y MSC se encontró con vetos, presiones políticas y ahora un fallo judicial que paraliza o reordena la operación. (Reuters)

Beijing reaccionó con firmeza, calificando como “absurda” y “vergonzosa” esa anulación, advirtiendo de posibles repercusiones políticas y económicas sobre Panamá. (Reuters)

Este episodio expone varias reglas implícitas del juego:

• La infraestructura crítica no es neutral aunque formalmente lo sea. Controlar puertos clave alrededor del Canal puede traducirse en capacidad de observación, logística y presión estratégica sobre flujos comerciales.
• Los acuerdos comerciales pueden convertirse en palancas de legitimación o de presión. La anulación de concesiones sirve no solo a una función legal interna, sino como signo político ante Washington y Pekín.
• El campo se redefine antes de que el tablero se vea alterado. Panamá reconfigura su entorno normativo para evitar percepciones de hegemonía extranjera que puedan derivar en medidas más directas de poderes externos.

4. Estados Unidos y China: actores en pugna por narrativa y por posiciones

Desde Estados Unidos, varios actores han planteado con lenguaje explícito la percepción de que la presencia china alrededor del Canal constituye una amenaza estratégica —incluso sugiriendo que “China opera” o podría condicionar el Canal— pese a que Panamá mantiene su soberanía formal.

Altos funcionarios estadounidenses han afirmado que Washington y Panamá han fortalecido mecanismos de defensa y cooperación para evitar que “China o cualquier otro país amenace las operaciones del Canal”.

Desde Beijing, la respuesta ha sido acusar a Estados Unidos de fabricar narrativas y tratar de emplear presión geopolítica para influenciar decisiones soberanas de Panamá.

Este intercambio de narrativas refleja una regla del juego geopolítico: más allá del control efectivo del territorio, el poder se disputa en el terreno de la interpretación estratégica y de las percepciones de amenaza e interés. Quien consigue fijar la narrativa dominante sobre el Canal puede influir en el comportamiento de terceros —gobiernos, mercados, alianzas multilaterales— mucho antes de cualquier despliegue material.

5. El campo Panamá: soberanía versus presión externa

Panamá ha reaccionado con una mezcla de reafirmación de soberanía y pragmatismo estratégico. El presidente José Raúl Mulino ha defendido públicamente la independencia del país respecto a influencias externas y su voluntad de que el Canal opere bajo el principio de neutralidad.

Al mismo tiempo, la decisión legal interna de suspender contratos que beneficiaban a una empresa de origen chino ha sido interpretada por Washington como un paso en la dirección de reducir la influencia de Pekín, generando un respaldo explícito de Estados Unidos a las acciones panameñas.

Desde el Juego Geopolítico, este es un punto crucial: Panamá no está del lado de nadie necesariamente, pero sus decisiones normativas y judiciales reconfiguran el campo de incentivos de los jugadores externos. Al modificar las reglas del entorno —la constitucionalidad de concesiones, la interpretación de soberanía, la apertura de puertos a actores distintos— Panamá transforma las posiciones posibles de Estados Unidos, China y otros actores relevantes.

Por supuesto, esto de la constitucionalidad es algo que debieron revisar antes de la firma. Más bien, esto puede parecer una excusa para justificar el que se ceda ante presiones estadounidenses. Esto estaría mostrando que en el Juego Geopolítico, el poder es esencial y los que poseen menos capacidades son piezas en el campo de juego.

6. Dinámicas no lineales y apuestas estratégicas

Lo que ocurre alrededor del Canal de Panamá no es una simple disputa comercial por terminales o concesiones. Cada jugada activa efectos de segundo y tercer orden:

• Redistribución de posiciones geoeconómicas: la anulación de contratos abre espacio para que actores (estadounidenses, europeos o asiáticos) reconfiguren el control de infraestructura logística global.
• Reconfiguración de alianzas: Panamá puede usar su posición para equilibrar incentivos entre grandes potencias.
• Narrativas de legitimidad: Estados Unidos utiliza el caso para reafirmar la idea de que América Latina y sus infraestructuras críticas deben estar bajo control de occidente, mientras China interpreta las acciones como maniobras hegemónicas y ruptura de acuerdos.
• Transiciones legales y políticas internas: las decisiones judiciales y auditorías generan incentivos para otros países que comparten preocupaciones de soberanía sobre infraestructura crítica, marcando precedentes.

Esta complejidad refleja la no-linealidad: un fallo judicial sobre contratos puede distorsionar acuerdos comerciales, relaciones bilaterales y estrategias de inversión a largo plazo, no solo en Panamá, sino en toda América Latina como campo de influencia entre grandes potencias.

Conclusión: el Canal como juego, no como premio

El Canal de Panamá no es un trofeo que uno u otro poder conquista de forma definitiva. Es un campo en el que se juegan:

• narrativas estratégicas,
• legitimidades institucionales,
• alianzas regionales y globales,
• y el control indirecto de flujos materiales y simbólicos del sistema mundo.

Los movimientos en torno a puertos, contratos y narrativas de influencia no reflejan solo intereses económicos, sino estructuras de poder y reglas de juego que condicionan opciones estratégicas.

En ese campo de juego, Panamá mismo no es un peón pasivo: sus decisiones normativas reconfiguran el campo de fuerzas externas. La pregunta clave ya no es quién controla el Canal de Panamá, sino cómo se disputan y negocian las reglas que definen qué significa “control” en un mundo donde las potencias compiten sin declarar formalmente guerra.

El Canal es, en definitiva, una olimpíada del juego geopolítico contemporáneo, donde la soberanía, la infraestructura, las narrativas y los incentivos se intersectan de formas que ninguna potencia puede imponer un resultado absoluto sin transacciones estratégicas complejas.